9
Владимир
(30.08.2011 17:51)
0
Уже лучше. Чураков пару живых слов сказал, хорошо сурковскую лажу с Народным фронтом разобрал.
А вот " аналитический доклад" - полная туфта. Поражаюсь насколько люди наивны и раболепны перед всякими проходимцами, называющими себя " столичными аналитиками". Эти мифические " докладчики" единственное что умеют, так это важно надувать щеки и придумывать многозначительные мудреные титулы себе и пышные названия своим несуществующим ( чаще всего) псевдо-"институтам" и "центрам".
Да Вы почитайте этот " доклад" толком-то ! Ведь, в нем - НИ ОДНОГО эксклюзивного факта, ни одной свежей информации, ни одного нового, еще не обнародованного ранее, документа! Сплошная перепечатка материалов областных СМИ и информагентств, то есть исключительно открытая информация. Сидит какой-нибудь халтурщик у компьютера, и в течении двух-трех дней "мониторит" по всем поисковикам информацию по ключевым словам " Архангельская область", "Михальчук" и т.д. Сначала сайты информагентств, затем газет, независимые ресурсы, блоги , социальные сети - все идет в ход! Потом все это просеивается сквозь сито ( ячейки нужного размера), и выдается дуракам за " ученую аналитику". Не выходя из-за стола компьютера.
Я серьезный доклад понимаю так : человек наряду с общеизвестными фактами, пользуется специальной, закрытой или малодоступной информацией, собственными источниками в госструктурах, материалами правоохранительных органов, интересуется мнением должностных лиц, экспертов и т.д. Только после этого все это суммируется, осмысливается и в сжатом виде ( выводами) выдается в форме доклада. В качестве примера можно привести известные доклады последних лет, подготовленные Немцовым, Миловым, Рыжковым, Илларионовым, Алексашенко...
А в целом этот выпуск понравился намного больше, чем предыдущий.
|