Напомним, что споры о том, включены или нет в МРОТ так называемые северные надбавки, стали возникать после принятия в 2007 году нового закона о МРОТ. Тогда МРОТ стремительно вырос более чем вдвое — с 1100 руб. до 2300 руб., и возможным такое повышение стало за счет "отрыва" МРОТ от единой тарифной сетки и исключения из Трудового кодекса ч. 2 ст. 129, согласно которой в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. После этого весной 2010 года президиум Верховного суда в своем обзоре разъяснил, что надбавки выплачиваются сверх МРОТ. Однако он же уже в июле 2010 года изменил свою точку зрения. Профсоюзы подавали иски в суд и требовали разъяснений, но решения были не в пользу истцов.

Поводом к рассмотрению нового дела послужило заявление Раисы Панечкиной из Республики Алтай, которая работала сторожем в детском саду, но с повышением МРОТ в 2009 году с 2300 руб. до 4330 руб. не получила прибавку к зарплате. Ее заработок без учета районного коэффициента (1422,71 руб., 40% от заработной платы) был ниже нового МРОТ — 3556 руб. Напомним, что с 1 июня 2011 года МРОТ составляет 4611 руб.
Сначала Майминский районный суд республики удовлетворил иск госпожи Панечкиной. Однако позже судебная коллегия по гражданским делам решение отменила. Раиса Панечкина подала надзорную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, которая жалобу удовлетворила и вынесла определение не в пользу ответчиков. Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ установила, что изменения, внесенные в 2007 году в Трудовой кодекс, не затрагивают правил определения зарплаты работника и системы оплаты труда. Коллегия установила, что суд при вынесении решения не учитывал то обстоятельство, что неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях Крайнего Севера, в соответствии с Трудовым кодексом должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к зарплате.