Сегодня закончилось общественное обсуждение закона «Об образовании». В сети появилось около 11 000 предложений и поправок. Теперь рабочей группе предстоит рассмотреть все предложения и внести изменения в законопроект.

Нужно искать баланс между двумя направлениями: с одной стороны, нельзя потерять предыдущую систему образования, а с другой – нельзя отклоняться от вектора открытости – открытости современных финансовых механизмов, доступности бюджетных ресурсов для учебных заведений всех форм собственности, когда финансы увязаны с качеством и действуют механизмы прозрачной конкуренции.

Все соглашаются, что надо сохранить и защитить академические свободы, предоставить автономию образовательным учреждениям, но все сходятся и на том, что нужны механизмы контроля качества. Нужно дать отпор псевдообразованию, продаже дипломов, некачественным программам. Чтобы решить проблему, нужен не только государственный, но и общественный контроль, проверка качества через различные механизмы аккредитации и рейтингования.

Серьезная задача – это превращение вузов в научно-образовательные центры, чтобы они занимались трансляцией накопленных знаний. Если удастся гарантировать финансирование научных исследований и при этом спрашивать за их результативность, это продвинет ситуацию вперед.

Предложено много социальных поправок, например, связанных с укреплением социального статуса педагога. На самом деле закон «Об образовании» не регулирует заработную плату педагогов, но с другой стороны, утвердить в законе некоторые трудовые нормы, установить базовый оклад возможно. Этот вопрос всерьез рассматривается.

Большую волну поднял вопрос о стипендиях. Стипендии есть во всем мире. Это механизм социальной помощи – равного доступа к образованию для ребят из разных семей, плюс инструмент мотивирования лучших студентов. Все это задекларировано и сегодня, однако размеры стипендии таковы, что не выполняется ни одна, ни другая задача.

Часто мы хотим достичь серьезных целей за три копейки, у нас это не получается, и мы решаем, что меры были приняты неправильные, а на самом деле, мы же в них не инвестировали: ни в статус педагога, нив стипендии, ни в научные исследования. Сейчас, если решения одобрены, то нужно обеспечить механизмы инвестирования, чтобы можно было ждать результата.

Есть важные изменения, которые при обсуждении остались без внимания. Например, развитие рыночных инструментов. Сегодня мы в некоммерческом секторе не можем превратить технологию в продукт, который можно продавать и коммерциализировать. Наше гражданское законодательство препятствует распространению некоторых норм, принятых в бизнес-сфере, на некоммерческий сектор. Из-за этого мы часто проигрываем зарубежным партнерам, которые приходят на российский рынок, пользуются коммерческой концессией, кредитованием, инвестициями и т.д, опираясь на международную защиту интеллектуальной собственности и технологий. Но это мало волнует общество, и вряд ли тут будут сделаны серьезные шаги.

Осталась без внимания и попытка внести в закон нормы уже подписанных нами деклараций, например, Болонской конвенции, переход на кредитно-модульные механизмы. Эта система позволяет мобильно строить образовательную программу, набирать ее по разным университетам, в разных странах. Но есть недопонимание, связанное и со словом «кредит». Многие видят тут только финансовый механизм, хотя в данном случае кредит – это учебная единица, мера тех предметов, которые набирают студенты в процессе обучения. Усиливает непонимание и то, что в законе речь идет и о кредитной поддержке со стороны государства: там слово «кредитование» используется в общепринятом смысле.

Думаю, что в течение месяца итоги обсуждения будут подведены, и закон претерпит заметные изменения. Насколько предложения реализуемы, трудно сказать. Нужно понять, для чего этот закон. Для появления нефинансируемых мандатов, которые были в конце девяностых – начале двухтысячных? Или это сбалансированный и ответственный законопроект? Сколько стоит этот закон и насколько его сегодня можно реализовать? Непонятно, насколько государство готово финансировать изменения, поэтому многие говорят о декларативности закона.

Мне кажется, что в общественном обсуждении был перекос: активно включились педагоги, руководители образовательных учреждений, органы управления образованием. Но сами семьи участвовали гораздо меньше. Единственный серьезный всплеск общественного интереса был связан с высказываниями про стипендии. Впрочем, это связано с масштабностью закона. Это сложный, огромный акт, и те предложения, которые появились в ходе слушания, – скорее пожелания, которые предстоит проверить юристам: насколько эти пожелания реализуемы в нормах закона.